Считается, что безопасность является такой же потребностью человека как жилище, вода и еда. Но остается ли она абсолютным благом, когда ее слишком много?
Утверждается, что чрезвычайные меры необходимы, так как мир стал слишком неопределенным. Но что, если многочисленные “угрозы” находятся вовсе не в нем - а всего лишь в его цифровой имитации? И в сегодняшнем “киберпространстве” вопросы безопасности перестали относиться к реальному положению дел?

Кстати, сам термин “кибер” - отнюдь не нов. Он появился сначала в Древней Греции, а потом и в Риме. И означал управление рабами на галерах.
Чтобы корабль не сбился с курса, они должны были делать ровно 22 гребка в минуту. Поэтому ответственный за соблюдение ритма кибернетос (управляющий) ударял плетью о палубу. А если кто из рабов начинал стонать от боли, затыкал ему кляпом рот - чтобы не сеять панику среди остальных.

Тысячелетия спустя - в 1948-м году - этот термин использовал Норберт Винер в своей книге “Cybernetics: or Control and Communication in Animal and the Machine”. Он выдвинул гипотезу, что при правильной настройке вычислительные машины (“компьютер” буквально - “вычислитель”) могут быть точнее, чем механические. И функции рабов могут быть переданы машинам. Ведь эти “подчиненные” всегда энергичны, услужливы, никогда стонут и не возражают, действуют быстро и без малейших размышлений.

Философии всех времен утверждают, что человек - существо сакральное, магическое. Он не только отражает и преображает материальный мир, но и несет в себе невидимый стержень - отражение опыта человечества за всю его историю. Эти вечные ценности и есть то, что определяет смысл нашего существования.

Нам всегда - вне зависимости от времени и обстоятельств - нужны путеводные звезды в жизни. Ведь если их нет, как можно вообще что-то делать?
Когда-то вечные ценности отражалось в морали преданий, передающихся через поколения.
С изобретением письменности появились заповеди, сказки, легенды и всевозможные теории - как “научные”, так и метафизические.
К примеру, биологи, изучающие наследственность, объясняют мораль работой нашей генной памяти, растворенной в крови. Они считают, что именно какая-то составляющая крови хранит информацию о древних нерушимых законах.
Сторонники теории реинкарнации говорят о карме.

А французский философ Жиль Делез в “Логике смысла” писал о вечной истине, определяющий смысл.
Ну а сюжет о том, что именно ценности определяют судьбу, пожалуй, главный во всей мировой литературе.
Но что же это такое?

Описать словами их практически невозможно. Лишь приблизительно - в виде образов и линий сюжетов. Да и то это дано лишь тем, кого мы называем великими.

Какую бы форму ни принимала глупость - сочащиеся капли, застойное болото или цунами - забрызгивает она всех. Для ее потоков нет ни границ, ни пределов. Но никогда прежде она не была столь очевидной, столь беззастенчивой, столь откровенной и столь безапелляционной. Означает ли это, что сегодня мы живем в золотом веке идиотизма?

- “На фоне экономики, которая приносит прибыль лишь небольшой горстке глав корпораций и методичного разрушения окружающей среды, даже умы, считающие себя просвещенными, предлагают шаблонные объяснения. Это вина американцев, пестицидов, углеводородов, эндокринных разрушителей, левых, правых, дефектных генов, планшетов, экранов и радиоволн, разрушающих мозг… Но что, если все это просто чушь? - пишет французский психолог Жан Франсуа Мармион в книге “Психология глупости”. - Вопрос, который сейчас стоит перед нами, заключается в том, насколько далеко может зайти чушь и насколько она распространяется через “инновационные технологии”. Которые будто специально созданы для ее увеличения и трансляции как можно дальше и как можно быстрее”.

Сотни тысяч лет мы преодолевали препятствия “плечом к плечу”, сражались “врукопашную”, судили “зуб за зуб” и “сердечно” разговаривали. Наше пространство всегда собиралось вокруг физических возможностей. Но когда технические “достижения” превратили его в “кибер” - то есть, симуляцию - как теперь контролировать ситуацию? Более того - непонятно, что в сложившихся обстоятельствах это вообще значит? Именно это неуютное ощущение и выражено сегодня в концепции глобализации.

- “Все модные словечки одинаковы: чем больше их претензии прояснить что-либо, тем менее ясным становятся их смысл. Не является исключением и “глобализация”, - пишет профессор Лидского университета Зигмунд Бауман. - Хотя этот феномен нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Он не столько формирует единый мир, сколько способствует усилению его фрагментарности. Причем расколы происходят по тем же самым причинам, что и усиление однообразия”. 

Разделительные линии, существовавшие на континентах, являлись таковыми, когда трудности путешествий придавали им характер непререкаемой реальности. Сегодня же выяснилось, что само понятие “расстояние” - вовсе не объективная физическая данность. Его протяженность зависит от скорости, с которой его преодолевают.
А в монетизированной экономике - и от того, во сколько обходится такая скорость.

На протяжении веков “большие деньги” всегда накапливались без физических усилий. Банкирам требовалась лишь бумага да гусиное перо - сидели они на лавках или в питейных заведениях. Людям трудящимся такая “деятельность” казалась мистической, даже дьявольской. Тем не менее и деньги, и банкиры были на виду.

Сегодня банки заменены “пользовательским интерфейсами” в скачанных на гаджет приложениях, а деньги - превратились в сигналы смартфонов, обрабатываемые в “цодах”. Наиболее “инновационные” системы уже убрали и кнопку “купить”, поэтому плата, к примеру, за поездку в такси снимается автоматически.
Финансовые потоки не требуют никакой человеческой деятельности, хотя наши тела стремятся к ним привязать - через ту же биометрию.
Но к чему приведет полный расцвет чат-ботов и интерфейсов, имитирующих живых существ? Только ли к гибридам холодильников, покупающих молоко у пролетающих дронов?

Нам кажется, что конец наличных денег неизбежен - ведь “потребители переходят на электронные платежи, потому что стремятся к удобству”. Предполагается, что мы

Сегодня мы даже не представляем, как можно существовать без паутины проводов, вышек всевозможных “G”, вычислительных сетей и прочих инструментов технического “прогресса”.
А без текущего по всему этому электричества вся мировая цивилизация мгновенно рухнет. Его продают, покупают, создают финансовые потоки и уже провозгласили электронную имитацию божества. Оно “оживляет” гаджеты и машины, но как это воздействует на саму жизнь? Какую силу - как нам кажется - мы поработили?

Когда в 1600-м году английский придворный лекарь Уильям Гильберт написал книгу «О магните, магнитных телах и большом магните — Земле», он впервые применил термин “электрон” - то есть, янтарь в переводе с древнегреческого. В этом исследовании он попытался разделить собственно магнетизм и так называемый “эффект янтаря”, то есть, электричество.
Природу магнетизма он так и не сумел объяснить, поэтому писал о “душе” магнита. Природу электричества, впрочем, тоже не разгадал.
Но это отнюдь не помешало людям считать, что они научились им управлять.

Что делает человека “самим собой”? Философы тысячелетиями обсуждали этот вопрос - и ответ оказался практически одинаковым.
Здесь и сейчас “мы” - это цепь переживаемых опытов. Наши воспоминания дают нить, соединяющую прошлое с настоящим. Наше воображение выкраивает и по-новому складывает фрагменты прошлого, моделируя еще не реализованное будущее. А наша творческая способность трансформирует это в действия.
Но когда мы утрачиваем воспоминания, какие-то стороны нашей личности изменяются или полностью исчезают.

- “Варианты прошлого, запечатленные техническими достижениями - фото и киносъемкой

Учебники истории и эксперты утверждают - все общества устойчиво развиваются всегда только вперед - от каменного ножа до “инновационных” гаджетов. Ведь “это закон эволюции”, которому наличие тех или иных ресурсов лишь помогает.
Но если это так, то почему исчезла Римская и Австро-венгерская империи, Золотая орда и большинство других режимов, казавшихся вечными и нерушимыми?
Что, если нет никакой sustainabilitу, а есть скачки - небольшой период роста, и потом прозябание и регресс? А наличие ресурсов лишь способствует увяданию и разрушению даже самых мощных цивилизаций.

По крайней мере, так считают авторы книги “Проклятые экономики” Андрей Мовчин и Алексей Митров. Ведь “ресурс” - это любое дармовое преимущество, благодаря которому национальный доход непропорционален человеческим вложениям и усилиям.
При этом ресурс может быть как физическим (нефть) или работорговля, так и нематериальным - к примеру, торговый путь, завоевание территорий, финансы или “виртуальные технологии”. В любом случае создается перекос.