“ Кто мыслит — тот рассуждает. А зачем, спрашивается, народу рассуждать? Не рассуждать — таков его долг и в то же время его счастье. Эти истины неоспоримы. На них зиждется общество”.
Виктор Гюго “Человек, который смеется”

Покатавшись по свету и пообщавшись с трудящимися людьми, приходишь к неутешительному выводу - «народ и партия» отнюдь не едины. Более того, существуют они в параллельных мирах, которые пересекаются лишь в одной точке - уплате этими трудящимися налогов, немалая часть которых как раз и идет на зарплаты и прочие бонусы «представителям их интересов». Ну и во время избирательной компании, конечно. При этом не имеет абсолютно никакого значения, каким путем «слуги народа» оказались у власти: демократическим или «суверенным», честные были выборы, нет ли, или даже их, выборов, совсем не было. Испания, к примеру, несколько лет жила вообще без правительства — ни одна партия не набрала необходимого количества голосов. И ничего страшного, как выяснилось, не произошло. Жизнь продолжается, все более менее функционирует, и все те же политики, которым народ отказал в доверии, находятся у власти. Пусть даже официально считается, что временно.

Чиновники, как известно, бывают разные. Без одних - “полезных” - государство и его население обойтись не могут. В частности, сотрудников налоговой или иммиграционной служб, судов, бирж труда, регистрационных палат... Именно они отвечают за многое - за то, чтобы в домах были свет, вода и тепло, чтобы выплачивалась зарплата, общественный транспорт ходил регулярно, причем по хорошим дорогам, вопрос о строительстве и ремонте которых они тоже решают. Впрочем, этих людей принято называть, скорее, госслужащими или бюджетниками — без негативного подтекста.
Зато другие, описанные еще Гоголем, «никогда не занимают косвенных мест, а все прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко… уж они не слетят».

При этом, хотя чиновники (в том числе, высокопоставленные) и являются вроде бы гражданскими лицами, обязанностей по выполнению приказов у них, на самом деле, не меньше, чем у военных.
Во-первых, это четкое выполнение правил - нередко очень давно придуманных, а потому устаревших, и часто откровенно глупых. Причем у каждого ведомства есть свои.
Нарушение же должностных инструкций карается сурово.
Не трибуналом, конечно. Хотя для многих чиновников увольнение — почти что расстрел. Ведь снятие с должности лишает их главного - ощущения власти и права распоряжаться судьбами всех остальных граждан страны. Именно решением бюрократа — иногда взятым «с потолка», сделанным с похмелья, после ссоры с женой или, наоборот, примирения с ней — дается (или нет) политическое убежище, государственная квартира, разрешение на ведение бизнеса и финансирование проектов.
Впрочем, главный “вид деятельности” чиновников - выпуск многочисленных инструкций ( в случае “народных избранников” - законов и резолюций) читая которые порой удивляешься - как такое в голову вообще может прийти.
Но это неважно - ведь единственным критерием качества работы чиновника является мнение «босса», который ценит только лояльность - “он всегда делал, что положено и как положено, нисколько не отступая от того, что рекомендовалось делать свыше, и это свойство натуры - ни от кого ни в чем не отличаться - очень помогало ему в несении службы”. Может, поэтому обычным гражданам часто кажется, что общаются они не с представителями человечества, а с роботами, запрограммированными лишь на определенные действия или слова, и малейшее расхождение с этой “программой” приводит к несрабатыванию механизма.

Впрочем, о пополнении своих карманов “слуги народа” все-таки не забывают. К примеру, почти десять лет назад аудиторы решили проверить евродепутатов - кто и как тратит деньги. Ведь каждому из них ежегодно выделяется около 180 000 евро - на зарплаты секретарям и помощникам. Выяснилось, что в подавляющем большинстве на эти должности парламентарии нанимали родственников. Более того, известны случаи, когда подобным “работникам” выписывались бонусы, в десятки раз превышающие зарплату.
Но это все “мелочи” - основная прибыль идет от оплаты лоббирования интересов тех или компаний. В частности, The Sunday Times как-то опубликовала результаты расследования, в ходе которого журналисты, представившись лоббистами, предлагали нескольким депутатам Европарламента внести поправки в законодательство - за сто тысяч евро. И согласие было получено. А в 2007 году разразился скандал о многомиллионных взятках людям, которые заключали с фирмами выгодные контракты по строительству зарубежных штаб-квартир ЕС.
В целом же - согласно докладу той же Transparency International - суммы, которые 750 евродепутатов в общей сложности получают от этих “услуг”, составляют до восемнадцати миллионов евро в год. Причем свои интересы проплачивают не только промышленные или фармацевтические фирмы, но организации, “охраняющие окружающую среду”, борющиеся
с “потеплением климата”, а также “правозащитные” НКО.
Тем не менее, о коррупции в Европе говорить не принято - о том, что все просто предпочитают закрывать на нее глаза, заместитель председателя Transparancy International признался лишь в кулуарах. И шепотом.
Кроме того, около пятидесяти тысяч еврочиновников постоянно перемещаются из Брюсселя в Страсбург или Люксембург, тратя на билеты по 3 миллиона евро в месяц. Да и целом, бюджет на содержание подобного аппарата постоянно растет, составляя уже десятки миллиардов евро. Например, “мудрые мысли” переводятся сразу на одиннадцать языков, и делают это 26 тысяч штатных переводчиков.
При этом единственное, что запомнилось жителям ЕС (и прочего мира) из подобной “бурной деятельности”, это когда глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер пришел на саммит сначала Женеве, а потом и в Риге в сильном подпитии.
Естественно, граждане ехидствуют. Подавляющее большинство комментариев выглядело примерно так: “А что трезвому вообще на этом саммите делать? Не выдержал, его можно понять”.

… Нам - людям - наверное, никогда не понять - почему политик (чиновник и часто даже сотрудник крупной коммерческой организации) так яростно верит в “линию партии” или должностные инструкции. Ладно бы за “несоблюдение правил” грозило суровое наказание - пытки, костер, адские муки, тюрьма или расстрел… А когда даже не уволят с должности, и при этом нет вообще никакого здравого смысла в “следовании инструкции” - зачем?

Психологи считают, что мотивация власти является одной из самых главных движущих сил человеческого поведения - “эгоистической или даже садистской силой, которая никогда не бывает насыщена”. Часть людей вполне ограничивается влиянием на семью, другая - на подчиненных и коллег…
Ну а из тех, кому нужно, чтобы слушался весь народ, как раз и получаются политики или высокопоставленные бюрократы.
При этом, по мнению экспертов, наибольшая опасность угрожает тем из них, кто занимает самые высшие должности: контроль над людьми приносит все большее удовольствие.
В итоге, общественная польза заменяется личным стремлением править во что бы то ни стало, а проблема сохранения и расширения зоны контроля становится первостепенной. Что в свою очередь стимулирует создание репрессивных средств, мифов о “кольце врагов” и - как показывает история - вполне может привести к реальной войне.
Причем самое опасное - с течением времени “верхушка” начинает принимать все менее рациональные решения. Психологи называют это феномен - «эрозия власти».

Вот, например: всем известно, что по законам физики брошенный камень падает вниз. Но однажды “слуги народа” решают - это неправильно. По каким-то причинам - в том числе, и просто по их дурости - камень должен “падать” вверх. По этому поводу проводятся “встречи в верхах”, совещания, развертываются широкомасштабные компании, выделяется финансирование, выдаются нобелевские премии, пишутся отчеты - с какой скоростью он летит вверх, кто это все обеспечил, как это прогрессивно, экономит человеческие ресурсы, помогает решать все вопросы ну и так далее.
В итоге создается псевдо-действительность, к реальности никакого отношения не имеющая. Но так как пронизывает она все, и ведущие СМИ ее охотно поддерживают, то предполагается, что и граждане должны в эту фальшивку верить. Даже если те каждый день бросают камень, который все-таки падает вниз.
К сожалению, при этом еще и бездумно тратятся огромные бюджетные средства (даже удивительно, что населению еще что-то после этого остается) а результат получается прямо противоположный. Так, страны бывшего СССР получили от ЕС на “поддержку демократии” семь миллиардов евро. За десять лет тот же Евросоюз выплатил Турции 979 миллионов евро на “укрепления законности, поддержку прав человека, гражданских свобод и содействие демократии”. В Африку - на опять же на “демократию и спасение голодающих детей” - вложены уж совершенно немыслимые средства. В итоге в некоторых вышеупомянутых странах царит диктатура, случаются попытки переворотов, поток беженцев стремительно увеличивается - очевидно, из-за слишком хорошей жизни - а чиновники Евросоюза заявляют, что не намерены прекращать выплаты. Впрочем, и в других странах “политические” проекты - типа “защиты соотечественников, осуществление деятельности во имя развития демократии, социальной справедливости, уважения прав и свобод человека и национальных меньшинств, совершенствования отношений между человеком и обществом, воспитание гражданственности” и проведение в связи с этим “всемирных конгрессов” - абсолютно фиктивная деятельность.

Или взять “соблюдение прав человека”, ставшем религией западного либерального истеблишмента. Лет сто назад начиналось все очень правильно.
Нужно было, к примеру, защищать шахтеров, которые работали в забое в антисанитарных условиях, а хозяева шахты при малейшем неповиновении могли выселить их из домов, которые тоже принадлежали владельцам? Или полицейских, которые за одни сутки несколько смен подряд “служили и защищали”, а в случае ранений оказывались брошенными на произвол судьбы? И зачем было оскорблять и преследовать тех, чья ориентация по чисто биологическим причинам оказалась нетрадиционной?
Тогда все заинтересованные в улучшении своей жизни начали создавать профсоюзы, выбирая наиболее “пробивных”, которые будут отстаивать их интересы. При этом - что в данном случае главное - руководителями организаций становились профессионалы, которые на своем опыте испытывали те же проблемы. И именно поэтому знали, как помочь. Причем “общественную деятельность” они вели “без отрыва от производства”.
А потом все пошло не так. И началось это, наверное, когда те же профсоюзные, допустим, боссы решили - нечего им терять время на работе. И стали организовывать себе офисы, платить неплохую зарплату - из взносов трудящихся, между прочим - устраивать банкеты и всевозможные поездки “по обмену опытом”. Словом, как “выдвинулись на общественную работу и с тех пор никак не могут задвинуться обратно”.
Аналогичным путем действуют многочисленные ЛГБТ- сообщества и тому подобные организации, чьей единственной деятельностью является - “отстаивать интересы этих бедных людей”.
При этом сомнительно, есть ли какая-то польза от их существования. Например, если кто-то (или даже целая толпа, включая чиновников и полицейских) пройдет по центру, к примеру, Хельсинки в драных штанах, из под которых выглядывают трусы радужного цвета, станут ли к геям более доброжелательно, относиться, допустим, в Ираке, Саудовской Аравии или ОАЭ? В Европе же их и без подобных массовых мероприятий никто давно уже не преследует и не угнетает.

Или, к примеру, в 2016 году тогдашний премьер-министр Франции Мануэль Вальс с вдохновением сообщил о грандиозном правительственном плане “дерадикализации потенциальных джихадистов, имеющих французский паспорт”. Стоимость программы составила сорок миллионов евро и предусматривала создание в нескольких регионах страны “центров перевоспитания”, каждый из которых должен был “дерадикализировать” в течение десяти месяцев по 25 человек. Предполагалось, что последние будут посещать уроки патриотизма, самоанализа, обществоведения, профориентации и трудового воспитания. Плюс обязательный ежедневный подъем флага Франции.
А потом два депутата верхней палаты парламента Франции сделали доклад о полной профанации программы. К моменту приезда сенаторов в центре находился всего один “перевоспитывающийся” гражданин. При этом штат был полностью укомплектован, зарплату там получали около тридцати человек, на что из бюджета тратились несколько миллионов евро в год.
Впрочем, до этого власти финансировали частные организации, тоже занятые “перевоспитанием” потенциальных джихадистов. Согласно отчетам одной из них, якобы удалось предотвратить присоединение к ИГ тридцати потенциальных боевиков. На самом деле, бюджетные деньги были перечислены на личные счета руководительницы.
Сенаторы считают, что после серии терактов нужно было срочно предъявить обществу хоть какой-нибудь план действий, чтобы успокоить граждан, поэтому правительство в панике “разрабатывало” эти и им подобные программы.
К этому можно прибавить и прочие “мелочи” - проведение бессмысленных конференций по таким же бессмысленным поводам, открытие организаций, которые даже сами не могут внятно назвать цели своего создания, и прочие, столь же мутные “проекты”.
К сожалению, именно их высокопоставленные бюрократы (России, ЕС да и многих других стран) спонсируют с большой охотой, не задумываясь, нужны они или нет. При этом напрочь забыв одно из высказываний Маргарет Тэтчер - “нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков”.

Впрочем, как раз последним и пытаются внушить, что якобы все происходит с согласия абстрактного “большинства”. Хотя госпожа Меркель, к примеру, не спрашивала жителей Германии, когда распахнула двери страны для нелегалов с Ближнего Востока и Африки. И бывший министр международного развития в Финляндии Хейди Хаутала, переведя 20 миллионов евро вьетнамской ассоциации геев, лесбиянок и транссвеститов - в рамках “борьбы за права человека”. Да и нынешнее финское правительство, кидая миллионы на “исследование рытья туннеля до Таллина” или создание почтового вертолета-дрона (в тот момент, когда сама финская почта готова в отсутствие работы и, соответственно, прибыли стричь газоны и ухаживать за престарелыми) и тому подобные “инновации”. А члены парламента, (зарплата которым также выплачивается из денег налогоплательщиков,) обсуждают “наиважнейший” в нынешней ситуации закон - о разрешении супермаркетам продать слабоалкогольные напитки крепостью не 2,8 градуса, а 5,5.

При всем при этом, штаты бюрократических организаций разбухают, причем вне зависимости от количества работы, и даже при полном ее отсутствии. Общественной пользы никакой, результаты деятельности - в лучшем случае бесполезны, а чаще всего - вредны.
К сожалению, как, опять же, показывает история: общество с подобной системой управления нежизнеспособно.
И дело вовсе не в самом существовании чиновничьего аппарата. Ведь бюрократия существуют очень давно - без нее не обходилась ни одна страна с достаточно большой территорией. Еще древнеегипетские фараоны и китайские императоры создавали колоссальные штаты чиновников. А когда средневековые феодалы попытались организовать управление своими разросшимися территориями без бюрократии, то потерпели полный крах.
Проблема в другом. По мнению экспертов, важным элементом бюрократической системы стало отождествление служащих там чиновников с организацией, в которой они работает. Более того, они возомнили себя не представителями народа во власти, а самой властью. Они управляют странами, командуют, что их жителям следует делать… но совершенно забывают про ответственность за свои действия и слова.
А на вопросы граждан, кто принял то или иное решение, следует стандартный ответ - Москва, Брюссель, Вашингтон, министерство, правительство, фонд… То есть, никто конкретно.
Кроме того, в какой-то момент любое подобные учреждения становится самодостаточными, и внешние контакты нужны ему чисто формально - исключительно ради оправдания зарплат и командировочных.
Ну и, наконец, подобная система (как и любая другая) стремится к равновесию. В бюрократии это выражается в подборе кадров, и на работу принимают только тех, кто подчиняет себя ей. Так что человеку думающему нет места в бюрократической машине.

… Как заявлял Отто фон Бисмарк: «с плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы».
Немецкий канцлер считал тогдашних бюрократов «трутнями». Увы, про их современных коллег можно сказать все то же самое.

Ирина Табакова