В проекте, названном World Wide Web, последнее слово можно перевести по-разному.
Например, нейтрально - как “соединение”, то есть “узкий перехват между частями чего-либо”. Или довольно зловеще - “паутина”, то есть “построение ловчих сетей, способных полностью обездвижить добычу”. Человечество предпочло второй вариант. И, конечно, попалось. Ведь слова не просто отражают наш мир: они его творят. Впрочем, сам создатель всемирной сети - английский физик и инженер Тим Бернерс-Ли - называет свое изобретение просто “Веб”.

Могущество интернета основывалось на отсутствии власти, к которой вам приходилось бы обращаться за разрешением, и поначалу моя разработка действительно улучшила жизни многих, - считает Тим Бернерс-Ли. - Но стремительно растущая централизация и массовое манипулирование обществом привели к крупномасштабному явлению, которое по сути является антигуманным. Под влиянием правительств и корпораций мое изобретение стало инструментом для манипуляций, мошенничества и постоянной слежки. За нами шпионят такими способами, которые еще недавно сложно было себе представить,
навязывают вещи и публичных персон, которые нам не нужны, и фальшивые “новости”, в которые мы должны верить. “Веб” стал мировым разрушителем, и только осознав все опасности, мы сможем коллективно отказаться от обмана, навязываемого машиной.

…В 1989 году никому не известный парень появился в офисе CERNЕ (Европейской организации по ядерным исследованиям) и предложил сделать программу, которая могла бы переносить тот или иной текст из одного компьютера в другие.
Для бакалавра по физике Оксфордского университета эта идея не была способом заработка: скорее, мечтой. Может быть, именно поэтому у него все получилось.
Ну и конечно, сотрудникам CERN стало очень удобно получать доступ к любым документам, связанных между собой ссылками, а само изобретение использовалось лишь во внутренней сети.

Во времена бедствий маска цивилизации срывается с примитивной физиономии человеческого большинства, но моральная ответственность за крах лежит на совести лидеров. Отвергнув музыку Орфея ради окрика капрала, лидеры полагают, что делают это для укрепления своей власти. Но власть – это сила, а силу трудно удержать в определенных рамках. И когда эти рамки рушатся, наступает психологическая катастрофа, господствующее меньшинство утрачивает душевное и умственное равновесие и само становится причиной несчастий. Этот социальный процесс был самой распространенной темой афинских драм еще в пятом веке до нашей эры. И становится все более актуальным в 2020 году.

“Одной из вечных слабостей человеческого разума является склонность искать причину собственных неудач вне себя, приписывая их силам, находящимся за пределами контроля. Это ментальный маневр, с помощью которого человек избавляется от чувства собственной неполноценности и униженности”. На самом деле, по мнению британского философа и историка Арнольда Тойнби, причиной гибели любой цивилизации являются те, кто ее населяет.
И это внушает надежду. Ведь если развитые общества, которых уже нет, не стали просто “жертвами судьбы”, то и наша цивилизация не является приговоренной к повторению пути уже потерпевших крушение. Опасности, риск катастрофы и неопределенность - всегдашние спутники людей, вышедших на широкую дорогу цивилизации. Этот путь полон неожиданностей, и сопровождается как удивительной деморализацией, так и редкостным героизмом.

- Подумайте о цивилизации как о плохо построенной лестнице, которая рушится под тяжестью собственной накопленной сложности и бюрократии, и где господствующее меньшинство в силу самого своего положения абсолютно неспособно принимать правильные решения. Как результат - происходит надлом, который всегда пытаются залатать насилием. Если же общество на протяжении длительного времени следует образцам поведения в виде инструкций или законов, созданных когда-то кем-то, это полностью лишает людей способности вырабатывать нестандартные решения в кризисных ситуациях, что только ускоряет крах.

Прежде, чем прийти к подобному выводу

“История - великий учитель, и мы думаем, что каждое из событий, потрясших человечество, можно было предсказать, обратив внимание на тревожные звоночки и цепочку событий, которые к ним привели, - пишет в своем исследовании под названием “Смерть денег” американский юрист Джеймс Рикардс. - Но мы предпочитаем их не замечать, так как опираемся на догматические концепции явлений, которые сформировались в прошлом. Однако в какой-то момент они теряют свою актуальность”. Сейчас это в полной мере относится к тому, что мы называем словом деньги. Специалисты по биржевому анализу абсолютно неэффективны в деле обнаружения рисков, масштаб которых выходит за пределы истории, а регулирующие структуры пытаются решить проблемы исключительно с помощью иерархического подхода и планирования. Хотя научно доказано, что любая закономерность имеет тенденцию разрушаться, как только с целью контроля на нее оказывается давление.

В глубинах сотен веков обычно теряются истинные цели и смыслы человеческих изобретений. К примеру, паранджа, которой мусульманские женщины закрываются, “чтобы не увидели чужие”, когда-то была придумана как травяная маска, защищающая лицо от сухого ветра пустынь и пыльных бурь. Для мусульманских мужчин считалось неприемлемым иметь золото даже в виде кольца - считалось, что гордость и достоинство состоит в храбрости и умении защитить слабых. Или как никогда актуальное понятие “долг”. Древнегреческие философы считали, что “должно воздерживаться от дурных деяний, так как совершающий несправедливость несчастнее страдающего”, а Иммануил Кант называл долгом “необходимость поступка из уважения к нравственному закону”.
И уж, конечно, не избежали потери смысла деньги. Придуманные исключительно ради нашего удобства, они обросли мифами, а их суть

"Я вверяю эту рукопись вселенной не для того, чтобы призвать на помощь. Единственная надежда, что мой рассказ, может быть, сумеет
предотвратить ужасную угрозу, нависшую над родом человеческим…"
Пьер Буль “Планета обезьян”

Наша голубая Земля - возможно единственное место в бесконечном космосе, созданное для жизни. Давным давно именно здесь произошло невероятное совпадение миллиардов последовательных и совершенно фантастических случайностей. Когда мы сейчас любуемся ручьями, деревьями, цветами или жирафами, то даже не задумываемся, почему это все нас так радует. Миллиарды лет в ходе эволюции вырабатывались именно те признаки, что выглядят красивым и для бабочки, и для нас: ведь у всего живого на нашей планете - единое происхождение и единый генетический код. А потом еще более невероятное - опять случайное! - стечение обстоятельств сделало возможным (или необходимым) появление человечества. По неизвестной причине вселенной понадобилось, чтобы появился разум. Возможно, это стало самой крупной космической игрой. И если сейчас мы потерпим фиаско, то скорее всего, это приведет к исчезновению всех остальных высших форм жизни на Земле.


Когда около пяти миллионов лет назад наши далекие предки спустились с деревьев, их на каждом шагу подстерегала смертельная угроза. Игра, которую они затеяли, была весьма рискованной. Взять хотя бы тот же огонь. Люди научились разводить его

Если бы инженеры строили мосты и самолеты так же, как программисты, венчурные и прочие «инновационные» компании разрабатывают электронные системы, то самолеты бы не летали, а по мостам невозможно было бы ходить. Религиозный экстаз, который окружает так называемый “искусственный интеллект”, обещающий бессмертие и комфорт, мешает нам осмыслить факт, что создается всего лишь имитация процесса мышления. О том, к чему приведет безрассудное совершенствование опасных технологий, рассуждает Джеймс Баррат - режиссер, оператор и автор книги “Последнее изобретение человечества”.

К идее столь пессимистично звучащего названия его подоткнуло общение с инженерами, робототехниками и фантастами, включая Артура Кларка c его высказыванием -“чем совершеннее техника передачи информации, тем более заурядным, пошлым и серым становится ее содержание”.
Но действительно ли все так плохо? Вполне возможно, считает автор книги.
Еще в 1993 году профессор математики Вернор Виндж употребил слово “сингулярность” при описании технологического будущего. Он провел аналогию с точкой на орбите черной дыры, дальше которой свет с ее поверхности не проникает и невозможно увидеть - что происходит за “горизонтом событий”. Ученый сравнил развитие электронных систем с гравитационными силами черной дыры, которые настолько сильны, что никто не сможет вырваться оттуда.

С 1950-го года ни один компьютер так и не прошел тест Тьюринга. Ведь сознание, как и разум - скользкая тема. И тому, и другому сложно дать определение и абсолютно невозможно “рассчитать”. Люди это просто интуитивно чувствуют.
Впрочем, компьютеру совсем не обязательно думать, как человек. Ему всего лишь необходимо убедительно притвориться и выдавать на все вопросы человекоподобные ответы. Хотя те, кто зарабатывают

Концепция “окон Овертона" - как технологии уничтожения человечности - не раз подвергалась сомнениям за примитивизацию и фактическое сведение идеи к телеологии: философскому предположению о том, что в каждом процессе или действии есть некая цель. Считалось, что высказывания, лежащие в пределах концепции, безопасны как для общества, так и для публичных лиц, стремящихся сохранить имидж предсказуемости и надежности для продолжения карьеры. В критике отмечалось, что из-за многообразия социальных слоев в современном обществе, идея единого для всех “окна” попросту неприменима. Сам Джозеф Овертон, впрочем, на звание ученого не претендовал. Он лишь в форме алгоритма объяснил, как путем всего нескольких пошаговых действий можно вызвать принятие - отдельного явления или системы в целом - которые не так давно считались абсолютно невозможными. При этом простота и наглядность концепции позволяют воспользоваться ею даже полным идиотам. Что они с враньем про “пандемию” и сделали.


В своих “окнах” автор изложил, как совершенно чуждые для той или иной эпохи идеи могут быть подняты из презрения и даже преступления, “отреставрированы”, потом законодательно закреплены и превращены в новую норму. В качестве примера он описал такие явления, как гомосексуализм и каннибализм. Первое, как известно, на протяжении тысячелетий считалось в лучшем случае серьезным отклонением от нормы. Второе - указывало на принадлежность к очень диким кровожадным племенам.
Тем не менее, оказалось, что принудительно навязывая обществу толерантность, эвфемизм, принадлежность к стае, иллюзию авторитета и, наконец, “законность” - можно привить все, что угодно.

- В фармакологии “толерантность” – это снижение реакции на повторяющееся введение лекарств

Скандальный стэнфордский эксперимент, профинансированными военными, показал как легко “люди в форме” становятся садистами. Добровольцы играли роли охранников и заключенных, живя в условной тюрьме. Первым дали дубинки, серую одежду надзирателей и зеркальные солнечные очки - чтобы предотвратить контакт глаз. Их задачей было вызвать у “заключенных” чувство тоски, страха, создать понятие произвола, веру в то, что их жизнь полностью контролируется системой… в общем, ситуацию, когда у них вся власть, а у “противников” - никакой. Всем одинаково платили за участие в эксперименте - примерно по пятнадцать долларов. При этом “охранники” должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные. Но большинство начали приходить и на сверхурочные дежурства - бесплатно. Уже через шесть дней “охранники” настолько вошли во вкус, что эксперимент пришлось прекратить.

Автор исследования - американский психолог Филипп Зимбардо - хотел показать влияние навязанной социальной роли на поведение человека, появление группового конформизма и подчинение “авторитетам”, которое он назвал “злом бездействия”. Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддерживаемая государством. Даже когда оно врет. Или уже перестало существовать.
Другой ученый - канадский математик Альберт Такер, один из создателей теории компьютерных игр и нелинейного программирования, выявил парадокс, по которому предательство, строго доминирующее над сотрудничеством, должно было вроде вести к выигрышу обеих сторон. Но в итоге приводит к проигрышу. Ради пущей убедительности ученый также облек парадокс в тюремную символику, где двоим “заключенным” предлагалось “сдать” другого

“Фальшивое никогда не бывает прочным” - сказал почти двести лет назад французский философ Пьер Буаст. И оказался прав. Имитация процветания, когда деньги делают деньги из абсолютно бессмысленной занятости - не удалась. Имитация пандемии - тоже.
“Мудрые” меры в виде штрафов и дубинок сильно, конечно, всех напугали. Но ненадолго. И вот уже предприимчивые граждане разных стран бойко торгуют всевозможными аусвайсами для прохождения по оккупированной территории, а самые смелые выходят на протесты под лозунгами: “дайте нам работать”, “СМИ - вот настоящий вирус “, “отдайте мою свободу или убейте”, “лекарство хуже, чем болезнь,” “Сovid 19 - это ложь,” и “закопаем вирус вместе с короной”. Находящееся под мощным психологическим давлением, морально истощенное, зомбированное и лишенное средств к существованию человечество в который раз пытается ответить на вопрос - кто виноват и что делать.

Психологи считают, что теории заговора - это нормальный инструмент понимания мира. В его основе лежит недоверие к власти и чувство бессилия. Сейчас люди оказались в слабой позиции - их бьют “кнутом” в виде штрафов и полицаев всех мастей. Поэтому
растет подозрительность в искусственности происходящего ( за исключением, конечно, самих карательных мер - те как раз настоящие).

Версия инопланетян, завезших вирус, хоть и рассматривается, но массовой поддержки не получает. В первую очередь потому, что к ним трудно применить принцип “ищи, кому это выгодно.”
Поэтому главным виновником назначен Билл Гейтс.